中国会展论坛
1.1
15.625
2
Unknown
http://www.expobbs.com/archiver/xml/
.aspx
26
灌水乐园
162
人大代表不能自废武功
/archiver/xml/topic/162_{p}/index.aspx
1
1
50
1
1
558
■五岳散人
<P> 向政府提出建议与质询，是人大代表的法定权利。这就像一个练武的人，武功就是他的生命一样。自废武功的事情只有发生在武侠小说里，现实中不会有这样的人。但有人大代表居然自废言论的权利，这就让人觉得实在是比武侠小说还传奇了。
<P> 1月24日《南方都市报》报道，在广东省人大开会的
<TABLE align=left>
<TBODY>
<TR>
<TD><SPAN id=adv_div_default style="DISPLAY: none"></SPAN></TD></TR></TBODY></TABLE>时候，一位人大代表在会上发言时，被同组的另外一位代表打断数次，并且最终导致这位随意打断别人发言的代表离场。让这位愤而离场的代表如此不满的言论，其实不过是说说犯人保释金成为某些地方检察院的小金库问题，以及与财权独立，以保证监督的有效性。
<P> 就这么一些算是基本常识的问题，竟然能够把另外一位代表吓得花容失色、仓皇离席，在离席前打断发言时的话如下：“这话可是你说的，不代表我们的意见”、“这话只有全国人大代表可以说，省人大代表不能说。我们都听不见。”而被打断的那位代表有言曰：“我在北京也是这么说。”言下之意是，这种在最高阶层的人大会议上都可以说的话，至于把你吓成这样么？
<P> 其实这位敢于直言的代表完全没有理解那位离席的代表之心理，对于敢言者而言，这些话自然是不算什么，对于不敢说什么而甘心做个举手花瓶的人士来说，即使这些最正常的政务监督，都是一件会把他吓坏的事情。这是一种思维的惯性，可能来自改革开放前的时代，更可能在能够因言获罪的时代里，这种病根就种下了。
<P> 种下这种病根的原因，是对于自己手中本来就有的那种监督权的不信任。我们知道，在很长的一段时间里，个别代表把监督权看作是个摆设，并没有真正落到实处。有监督之名而无监督之实，久而久之会让人产生一种错觉，觉得自己是不能随便说话的，说话就要担责任。结果本来该有的武功就这么让自己给废了。
<P> 把自己武功废了还不要紧，更离谱的是，当这个监督权已经开始起到实际作用的时候，自废武功的人反而更恐惧了。大概是知道自己已经没有了武功，所以底气不足吧，竟然可以说出“这话可是你说的，不代表我们的意见”这种自我撇清的话来。这就是连最基本的原则都已经吓得丢到了爪哇国去了，人家当然是代表自己发言，他代表的是选他出来的那些人，跟你有个啥关系呢？毕竟是现代社会，别说在人大会议上讨论的言论不会株连九族，就是随便在大街上说什么也是不会株连的。胆小到这个程度，情何以堪嘛。
<P> 另外，那句可以收入今年笑话大全的“这话只有全国人大代表可以说，省人大代表不能说。我们都听不见”，除了最后一句“我们都听不见”颇有当年掩耳盗铃那兄弟的风范外，前面的话其实具有更深刻的内涵。
<P> 这话看上去是说全国人大与地方人大的监督职权不同，但一个“不能说”露了底。这是一种自我审查意识在作怪。在很多人看来，中央政府是掌握政策底线的机构，地方政府应该与中央政府保持一致。但由于山高皇帝远，到底什么是中央政府的政策，在每个地方政府的心里都要衡量一下。可能中央政府本意是宽泛的，但地方政府为了不犯错误，倒往往把本来很宽泛的东西弄得很窄，以求无过。
<P> 这就是为什么好多地方看上去更细化了中央的政策，而实际上效果很差的缘故。这种自我的审查与限制，到了这件事中所表现出的，就是“这话只有全国人大代表可以说，省人大代表不能说，我们都听不见”，在他看来，这完全不是你该考虑的问题嘛。但他忘了还有一句古语是这么说的：天下兴亡，匹夫有责。路人皆可论政，何况拥有着言论免责权的人大代表？
<P> 我想，任何人大代表都应该明白一个道理，你的权利是老百姓所给的，这个授权比世上所有权利都大，你的言论在那个场合是有免责权的，如果在那儿还要自己给自己设限，甚至如这位离席代表的样子的话，就真的等于是自废武功了。当然，那些代表背后的公权者更需要琢磨一下：有没有事后 “追究”的事情发生，何以把人家代表吓成这个样子了呢？ （作者系知名网络评论人） </P>
try
{
showAd(3,0,1);
}
catch(ex){}
<!--/enpcontent-->
2008-3-5 21:32